《冰川冻土》发奇文引热议 学术期刊建设任重道远

《冰川冻土》发奇文引热议 学术期刊建设任重道远飞入寻常百姓家
来源:新民晚报   作者:郜阳   2020-01-14 10:30:58

这两天,一篇刊发于核心期刊《冰川冻土》的论文火了。原因不是令人振奋的科学发现,而是作者在正文中,用较长篇幅大谈“导师的崇高感”和“师娘的优美感”。“近处让人能感到春草的芬芳,优美感四溢。”在以科学严谨著称的学术论文中,这样的文字显然格格不入。学术期刊的把关流程在哪?学术底线又被置于何处?大家对奇文背后的现实问题发出了一系列追问。

作者徐中民解释,热议文章表面上看起来有点问题,实际问题潜伏得非常深刻;并称“自然科学没有情感的注入,就是冷冰冰的”。论文中提到的导师程国栋,是《冰川冻土》杂志的主编,也是中国科学院院士。就在1月7日,甘肃省科技厅官网发布的《甘肃省拟提名2020年度国家科学技术奖项目的公示》显示,中国科学院寒区旱区环境与工程研究所名誉院长、研究员程国栋被拟提名参评“最高科学技术奖”。论文引起争议后,《冰川冻土》已发表声明,决定对该文撤稿;程国栋致歉并申请引咎辞职;而中科院传播局也发布说明称,《冰川冻土》期刊发文不当,将认真调查。

有教授指出,学术期刊本来是公共资源,为大家发表学术成果和个人见解提供了公共平台。但过去,一些刊物审核不严,甚至发人情文章。“一是会出现吹捧的现象,另外就是发没有任何创新的平庸之作。”甚至少数刊物,成为了利益交换的工具。“学术期刊的评价指标有欠妥之处。”该教授告诉记者,“比如考察文章的引用率。为了引用率,刊物就要多发一些所谓名人的文章。这些文章质量未必高,也不一定有新的观点。但因为有名人‘助阵’,引用率往往不低,被很多期刊杂志追捧。”

另一名高校学者表示,这件事暴露出期刊审核机制方面的漏洞。“对所有来稿的审核没有做到一视同仁,也没有全面实现同行、专家双盲审。”在他看来,“圈子学术”在国内外学术界普遍存在,有些期刊成为了“圈子学术”的主要阵地,成为了凝聚学者,形成核心作者群的工具。“但‘圈子学术’也会封闭了学术期刊的来稿源,使学术成果形成了一个相对封闭的体系,反过来也会降低成果的创新性。”

另外一本由中科院主管科学期刊的常务副主编告诉记者,办学术期刊不是商业行为,而是软实力的积累过程,要提成影响因子,就要有职业的编辑团队,并与科学共同体结合。“具有自主知识产权的一流学术期刊,能促进世界对中国科研亮点的认知,同时将一批国内优秀科学家推到国际舞台上,帮助其走向世界。”

21世纪教育研究院副院长熊丙奇发文称,只有建立起重视原创科研成果的学术评价体系,才会让“神论文”绝迹。“从本质上说,重视论文发表的评价,是行政主导的学术外在成果评价,是由行政部门确定‘论文指标’,要求论文发表在哪些刊物(载体)上才认可。而重视论文本身价值的评价,是学术同行评价,即便有的论文因各种原因没有发表,或者发表在不起眼的期刊上,但只要其具有原创价值,照样会得到学术界的认可。”

新民晚报记者 郜阳

编辑:房浩

看评论

推荐阅读